Kansrijk Enschede

Voorzitter

Een quote uit het document:

Wie in de eerste levensjaren gezond in een veilige- en groene omgeving mag opgroeien met liefdevolle ouders met voldoende inkomen, staat al met 5-0 voor ten opzichte van kinderen waar dit niet(altijd) aan de orde is.

En wat valt iedereen nu op in deze quote?
Het zal niet verbazen dat voor de Partij voor de Dieren dat het woordje groen is.
En het staat er maar één keer in.
Iedereen weet dat in bepaalde wijken in Enschede veel meer "groen" te vinden is dan in andere.
En als je daar andere kaartjes overheen legt is het toch wonderlijk dat onze zogeheten achterstandswijken kwalitatief groen ontberen?
Nu is ons verteld dat groen wordt geplaatst bij woningbouw, bij de pijler wonen.
Maar ik hoef niemand hier uit te leggen dat het qua gezondheid, toch een pijler in dit document, een groene leefbare omgeving: planten, bloemen, struiken en bomen met de bijbehorende dieren eigenlijk een randvoorwaarde is.
En toch wordt het slechts eenmaal, zijdelings genoemd.
Alsof we hier in Enschede niet werken aan een symbiotische stad?
Maar kansengelijkheid als onderwerp loshaken van de fysieke omgeving.
Terwijl het voor hen die nu geboren zijn, of nog geboren gaan worden het uitermate essentieel is dat zij kunnen opgroeien in een gezonde groene omgeving.
Maar een 3-30-300 regel heb ik hierin niet terug kunnen vinden. Natuureducatie? Ik heb het niet zien staan.
En wat de Partij voor de dieren betreft zou dat hier in deze nota ook zeer zeker toegevoegd kunnen worden.
Want kinderen en jeugdigen hebben ook naast economische, ook zeker ecologische belangen.
En wij borgen deze niet in dit document. Want ze staan hier gewoon niet in, wat ontzettend jammer is.